En se basant sur les observations que les personnes consommant des microalgues<\/a> de fa\u00e7on r\u00e9guli\u00e8re semblaient \u00eatre plus r\u00e9sistantes contre les maladies infectieuses, la premi\u00e8re recherche syst\u00e9matique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne au milieu des ann\u00e9es soixante au Japon. Une \u00e9tude sur le terrain avec un groupe d’environ 1000 soldats marins japonais sur une p\u00e9riode de 95 jours a montr\u00e9 le r\u00e9sultat surprenant que les soldats du groupe d’essai qui recevaient quotidiennement 2 g de Chlorella<\/strong><\/a> vulgaris pr\u00e9sentaient un risque significativement moindre (25 %) d’attraper un rhume <\/strong>(KASHIWA et al. [2]).<\/p>\n\n\n\n En 1973, KOJIMA et al. ont d\u00e9montr\u00e9 l’action immunostimulante de la chlorella.<\/a> Des extraits de chlorella ont \u00e9t\u00e9 inject\u00e9s \u00e0 des rats et 24 heures plus tard des particules de charbon leur ont \u00e9t\u00e9 inject\u00e9es. KOJIMA et al. ont observ\u00e9 que la concentration de particules de charbon dans le sang diminue plus rapidement dans le groupe d’essai trait\u00e9 par la chlorella. L’examen des tissus des rats a d\u00e9montr\u00e9 que les macrophages sont beaucoup plus actifs chez les rats trait\u00e9s par la chlorella que chez les rats du groupe t\u00e9moin.<\/p>\n\n\n\n TANAKA et al. ont observ\u00e9 en 1986 que la r\u00e9sistance \u00e0 Escherichia coli inocul\u00e9 en intra p\u00e9riton\u00e9ale \u00e0 des souris est am\u00e9lior\u00e9e par une administration intra p\u00e9riton\u00e9ale, intraveineuse ou sous-cutan\u00e9e d’une fraction de poids mol\u00e9culaire \u00e9lev\u00e9 et soluble dans l’eau extraite de Chlorella vulgaris (CVE). L’\u00e9limination de la bact\u00e9rie de la rate des souris trait\u00e9es par CVE a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e, et cette \u00e9limination accrue a \u00e9t\u00e9 reli\u00e9e \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration de la g\u00e9n\u00e9ration de peroxyde et \u00e0 la chimiokin\u00e8se dans les leucocytes polymorphonucl\u00e9aires lors du traitement par CVE. L’effet d’am\u00e9lioration a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9 \u00e0 des doses d’environ 2 mg \/ kg et lorsque les doses \u00e9taient administr\u00e9es 1, 4 ou 7 jours avant l’infection [4]. L’administration par voie orale de CVE montre des effets similaires, qui donnent certaines preuves de la stimulation de la d\u00e9fense cellulaire non sp\u00e9cifique. HASEGAWA et al. ont nourri des rats Fisher m\u00e2les avec 1000 mg de CVE \/ kg pendant 14 jours. Il a \u00e9t\u00e9 inocul\u00e9 aux rats 2,7.108 d’Escherichia coli en intra p\u00e9riton\u00e9ale. Le nombre de bact\u00e9ries a augment\u00e9 durant 1 \u00e0 6 h et a atteint son pic apr\u00e8s 6 h, \u00e0 la fois dans le groupe t\u00e9moin et dans le groupe auquel le CVE avait \u00e9t\u00e9 administr\u00e9. Dans les deux groupes, le nombre de bact\u00e9ries a diminu\u00e9 \u00e0 un niveau ind\u00e9tectable en moins de 24 heures. Dans le groupe auquel le CVE a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9, le nombre de bact\u00e9ries viables dans chaque organe (rate, foie, cavit\u00e9 p\u00e9riton\u00e9ale et sang) est tr\u00e8s significativement inf\u00e9rieur \u00e0 celui du groupe t\u00e9moin, alors que le nombre de leucocytes, en particulier les leucocytes polymorphonucl\u00e9aires de la cavit\u00e9 p\u00e9riton\u00e9ale et du sang p\u00e9riph\u00e9rique, conservent des niveaux plus \u00e9lev\u00e9s dans le groupe auquel le CVE a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 [5]. Apr\u00e8s une administration orale de CVE \u00e0 des souris (20 mg \/ souris, 10 jours cons\u00e9cutifs), la r\u00e9sistance contre une infection intra p\u00e9riton\u00e9ale par Listeria monocytog\u00e8nes a \u00e9t\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e. Le nombre de bact\u00e9ries dans le groupe auquel le CVE a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 est significativement plus bas \u00e0 la fois dans la cavit\u00e9 p\u00e9riton\u00e9ale et dans la rate, que dans le groupe t\u00e9moin. L’analyse FCM a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les cellules g\/d + Thy 1.2+ dans les cellules d’exsudat p\u00e9riton\u00e9al (PEC) non-adh\u00e9rentes et dans la rate des souris auxquelles le CVE a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 ont augment\u00e9 de fa\u00e7on plus visible en nombre dans le premier stade au 3e ou 5e jour apr\u00e8s l’infection compar\u00e9es \u00e0 celles des souris t\u00e9moins. La proportion de cellules TCR a\/b + Thy1.2+ T dans les PEC non-adh\u00e9rentes du groupe t\u00e9moin a augment\u00e9 de 13 % au jour 0 \u00e0 49 % dans le stade avanc\u00e9 au 10e jour apr\u00e8s l’infection, tandis que la proportion chez les souris trait\u00e9es par CVE a augment\u00e9 \u00e0 64 % \u00e0 ce stade et est associ\u00e9e \u00e0 une augmentation de la r\u00e9ponse DTH \u00e0 la Listeria.<\/p>\n\n\n\n Les r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que l’administration d’extrait de Chlorella vulgaris (CVE) augmente significativement l’immunit\u00e9 produite par l’interm\u00e9diaire des cellules contre Listeria par l’augmentation des cellules g\/d + T dans la premi\u00e8re phase et l’augmentation des cellules a\/b + T dans la phase avanc\u00e9e de l’infection par List\u00e9ria (HASEGAWA et al. [6]).<\/p>\n\n\n\n De plus, l’administration orale pr\u00e9ventive de biomasse de Chlorella vulgaris (CVB) montre des effets sur l’immunit\u00e9. DANTAS et al. ont d\u00e9montr\u00e9 ces actions sur l’activit\u00e9 des cellules tueuses naturelles (cellules NK) de souris infect\u00e9es avec une dose subl\u00e9tale de Listeria monocytog\u00e8nes viable. Le traitement par Chlorella vulgaris a produit une augmentation significative de l’activit\u00e9 des cellules NK \u00e0 la fois chez des animaux non infect\u00e9s et infect\u00e9s par rapport aux animaux qui n’ont re\u00e7u que le plac\u00e9bo (eau). Lorsque la CVB a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 des souris infect\u00e9es, il y a eu une augmentation suppl\u00e9mentaire de l’activit\u00e9 des cellules NK qui est consid\u00e9rablement plus \u00e9lev\u00e9e que celle trouv\u00e9e dans le groupe uniquement infect\u00e9. De plus, le traitement par CVB (50 et 500 mg\/kg) des souris infect\u00e9es avec une dose de 3.105 bact\u00e9ries \/ animal qui est l\u00e9tale pour tous les t\u00e9moins non trait\u00e9s, a produit une protection en r\u00e9ponse \u00e0 la dose qui a entra\u00een\u00e9 un taux de survie de respectivement 20 % et 55 % [7]. En outre, DANTAS et al. ont d\u00e9couvert que cette protection est due, au moins en partie, \u00e0 une augmentation des unit\u00e9s formant colonie de granulocytes et de macrophages dans la moelle osseuse et \u00e0 une augmentation de l’activit\u00e9 s\u00e9rique stimulant les colonies par rapport au groupe t\u00e9moin [8].<\/p>\n\n\n\n Les organismes qui ont un syst\u00e8me immunitaire faible par exemple par l’application d’immunosuppresseurs peuvent \u00e9galement \u00eatre prot\u00e9g\u00e9s par l’administration de Chlorella vulgaris ou de CVE. Dans le cas de l’administration de CVE, KONISHI et al. [9] et HASEGAWA et al. [10] ont observ\u00e9 une acc\u00e9l\u00e9ration du r\u00e9tablissement des leucocytes nucl\u00e9aires polymorphes dans le sang p\u00e9riph\u00e9rique de souris et de rats rendus neutrop\u00e9niques par du cyclophosphamide. Le nombre de cellules g\u00e9n\u00e9ratrices de granulocytes \/ monocytes a augment\u00e9 rapidement dans la rate. Contrairement aux souris non trait\u00e9es par CVE, les animaux trait\u00e9s par CVE ont montr\u00e9 une r\u00e9sistance accrue contre l’infection intra p\u00e9riton\u00e9ale par E. coli. Il para\u00eet probable que le CVE active \u00e0 la fois les leucocytes matures et les cellules g\u00e9n\u00e9ratrices h\u00e9matopo\u00ef\u00e9tiques dans la moelle osseuse. D’autres \u00e9tudes de KONISHI et al. [11] soutiennent cette hypoth\u00e8se. \u00a0\u00bb L’administration sous-cutan\u00e9e d’une glycoprot\u00e9ine acide pr\u00e9par\u00e9e \u00e0 partir de CVE dans du 5-fluoro-uracile (5-FU) \u00e0 des souris trait\u00e9es a montr\u00e9 des effets protecteurs contre la my\u00e9losuppression et les infections indig\u00e8nes.<\/p>\n\n\n\n L’administration de la glycoprot\u00e9ine a fortement r\u00e9duit la mortalit\u00e9 de souris sans tumeur auxquelles a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e une forte dose de 5-FU et a pu augmenter la valeur de la DL50 du 5-FU pour ces souris. Normalement, apr\u00e8s un traitement avec du 5-FU, une infection indig\u00e8ne se d\u00e9veloppe en fonction de la d\u00e9ficience du syst\u00e8me de d\u00e9fense de l’h\u00f4te. La glycoprot\u00e9ine a r\u00e9duit l’incidence des infections indig\u00e8nes et cet effet est attribuable \u00e0 l’acc\u00e9l\u00e9ration du r\u00e9tablissement \u00e0 partir d’une my\u00e9losuppression caus\u00e9e par le 5-FU. Un r\u00e9tablissement pr\u00e9coce des cellules g\u00e9n\u00e9ratrices h\u00e9matopo\u00ef\u00e9tiques ou de cellules r\u00e9agissant \u00e0 l’interleukine 3 ou au facteur stimulant les colonies de granulocytes \/ macrophages, a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 dans la moelle osseuse des souris trait\u00e9es par la glycoprot\u00e9ine. Lorsque la glycoprot\u00e9ine a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 des souris ayant une tumeur pendant le traitement par 5-FU, la glycoprot\u00e9ine a prolong\u00e9e la survie des souris sans affecter l’activit\u00e9 anti-tumorale du 5-FU. Il a de plus \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 que la glycoprot\u00e9ine elle-m\u00eame exerce une action anti-tumorale. Ces r\u00e9sultats sugg\u00e8rent que la glycoprot\u00e9ine peut \u00eatre b\u00e9n\u00e9fique pour l’att\u00e9nuation des effets secondaires de la chimioth\u00e9rapie du cancer sans affecter l’activit\u00e9 anti-tumorale de l’agent chimioth\u00e9rapeutique. En termes d’actions, il est logique d’examiner les effets de la chlorella sur des h\u00f4tes immunod\u00e9prim\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n HASEGAWA et al. ont propos\u00e9 que l’administration pr\u00e9ventive d’extrait de Chlorella vulgaris (CVE) peut \u00eatre efficace dans le traitement d’infections opportunistes chez des patients immunod\u00e9ficients en raison d’un r\u00e9trovirus. Il a montr\u00e9 que l’administration orale de la CVE r\u00e9tablit la capacit\u00e9 de la souris ayant un syndrome murin d’immunod\u00e9ficience acquise (lors d’une infection par le virus murin de la leuc\u00e9mie LP-BM5) \u00e0 \u00e9liminer Listeria monocytog\u00e8nes en association avec une am\u00e9lioration de la r\u00e9ponse immunitaire diminu\u00e9e \u00e0 Listeria monocytog\u00e8nes. La r\u00e9ponse DTH \u00e0 Listeria monocytog\u00e8nes chez des souris trait\u00e9es par CVE est consid\u00e9rablement plus \u00e9lev\u00e9e que dans le groupe t\u00e9moin [12].<\/p>\n\n\n\n Les auteurs ont \u00e9mis l’hypoth\u00e8se qu’\u00e0 travers l’augmentation des r\u00e9ponses des cellules T auxiliaires de type 1 produisant l’interf\u00e9ron g, ce dernier active les macrophages \u00e0 produire de l’interleukine 12 et augmente de cette fa\u00e7on la d\u00e9fense de l’h\u00f4te contre Listeria. La s\u00e9cr\u00e9tion plus \u00e9lev\u00e9e d’interf\u00e9ron g et les titres plus \u00e9lev\u00e9s de cytokine sont tous deux d\u00e9tectables (HASEGAWA et al. [13, 14].)<\/p>\n\n\n\n IBUSHUKI et al. ont \u00e9valu\u00e9 l’action antivirale de l’extrait de Chlorella vulgaris (CVE), produite par l’interm\u00e9diaire de l’h\u00f4te, contre l’infection par le cytom\u00e9galovirus murin (MCMV) chez des souris ICR. Les souris trait\u00e9es par 10 mg de CVE 3 jours et 1 jour avant l’\u00e9preuve du virus ont surv\u00e9cu \u00e0 l’infection. L’action protectrice du CVE a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par une diminution des virus infectieux r\u00e9pliqu\u00e9s dans les organes cibles des souris trait\u00e9es par CVE. Le CVE a \u00e9galement prot\u00e9g\u00e9 les souris de l\u00e9sions histopathologiques des organes cibles dues \u00e0 l’infection par MCMV. Le niveau s\u00e9rique de l’interf\u00e9ron et l’activit\u00e9 de la 2’5′-oligo-ad\u00e9nylate (2-5) synth\u00e9tase ont tous deux \u00e9t\u00e9 augment\u00e9s et sont sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux des souris t\u00e9moins. L’activit\u00e9 naturelle tueuse des cellules de la rate, qui autrement est diminu\u00e9e par une infection par MCMV l\u00e9tale, a \u00e9t\u00e9 remarquablement augment\u00e9e chez les souris trait\u00e9es par CVE. Ce qui est particuli\u00e8rement remarquable est le fait que ni l’activit\u00e9 virulicide ni l’activit\u00e9 virostatique du CVE sur la MCMV n’ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es in vitro. La r\u00e9sistance induite par l’extrait de Chlorella vulgaris (CVE) semble \u00eatre produite par l’interm\u00e9diaire de l’h\u00f4te [15].<\/p>\n\n\n\n La litt\u00e9rature pr\u00e9c\u00e9demment cit\u00e9e montre que via l’administration de Chlorella vulgaris, \u00e0 la fois sous forme d’algue (CVB) et d’extrait d’algue (CVE), une s\u00e9rie d’actions immunostimulantes positives sont provoqu\u00e9es. Il semble que via l’activation de l’h\u00e9matopo\u00ef\u00e8se et via l’acc\u00e9l\u00e9ration de la diff\u00e9rentiation des cellules g\u00e9n\u00e9ratrices, l’immunit\u00e9 due aux cellules est augment\u00e9e, s’accompagnant d’une activit\u00e9 macrophage croissante. C’est la raison pour laquelle les effets anti-tumoraux observ\u00e9s se produisent principalement via la stimulation des d\u00e9fenses propres du corps. Mais des \u00e9tudes r\u00e9centes ont montr\u00e9 que Chlorella vulgaris produit \u00e9galement des substances comme les st\u00e9rols [16] et les glyc\u00e9roglycolipides [17] avec une activit\u00e9 anti-tumorale directe. Sous forme \u00e0 la fois d’administration orale de CVB (TANAKA et al. [18, 19]) et d’injection intrap\u00e9riton\u00e9ale de CVE (KONISHI et al. [20]) chez des souris auxquelles des cellules tumorales Meth-A ont \u00e9t\u00e9 inocul\u00e9es, la dur\u00e9e de survie est prolong\u00e9e de fa\u00e7on frappante. Les souris trait\u00e9es par CVB et CVE montrent une immunit\u00e9 concomitante sp\u00e9cifique de l’antig\u00e8ne produite par l’interm\u00e9diaire des cellules T cytostatiques, mais non pas par les cellules T cytotoxiques. Les cellules tueuses naturelles ne semblent pas contribuer \u00e0 la r\u00e9sistance anti-tumorale dans ce syst\u00e8me. NODA et al. ont r\u00e9ussi \u00e0 montrer qu’une glycoprot\u00e9ine de haut poids mol\u00e9culaire qui peut \u00eatre isol\u00e9e en grande quantit\u00e9 \u00e0 partir d’extrait de Chlorella vulgaris (CVE), produit l’effet anti-tumoral pr\u00e9c\u00e9demment d\u00e9crit.<\/p>\n\n\n\nProtection contre les infections virales<\/h2>\n\n\n\n
Effets anti-tumoraux<\/h2>\n\n\n\n